УДК 346 ББК 67.401 К89

Кучаков Р.К., Скугаревский Д.А. Контроль и надзор в 2021 г. Возврат к норме или новая парадигма?: аналитический отчет. — СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2021. — (Аналитические обзоры по проблемам правоприменения; вып. 3(2021))

ISSN 2413-029x online ISSN 2413-0281

Настоящее издание может свободно и без получения особого разрешения правообладателя распространяться в электронном виде при условии, что копирование и/или распространение не преследует целей извлечения прибыли, сохраняется указание имен авторов и правообладателя и не модифицируется, включая конвертацию в другие форматы файлов, оригинальная электронная версия издания, которую можно загрузить с сайта — inspections.enforce.spb.ru.

Используемые данные за 2010-2019 гг. подготовлены при поддержке гранта Российского научного фонда №17-18-01618. Отчет за 2019 г. «Новое и неизвестное в ожидании реформы». Отчет за 2020 г. «Жизнь без проверок в период пандемии».

Введение

2021 г. стал продолжением уникального периода в истории контрольно-надзорной деятельности (КНД) России. Начиная с 2020 г. в силу постепенно вступают ключевые элементы новой правовой и информационной инфраструктуры регулирования. Основной закон для сферы КНД последнего десятилетия, 294-ФЗ, постепенно замещается и окончательно утратит силу в 2025 г.

Если 2020 г. для КНД оказался во многом шоковым из-за пандемии COVID-19, то уже 2021 г. можно назвать годом адаптации и становления новой нормальности. Так, количество проверок в 2020 г. (Кучаков и др., 2020) радикально уменьшилось по сравнению с 2019 г., но уже в 2021 г. отмечается общий «восстановительный» рост активности контрольно-надзорных органов (КНО) практически во всех отраслях экономики, регионах и ведомствах. При этом пандемия коронавирусной инфекции остается серьезным вызовом для государственного управления, а в повестке контрольно-надзорных органов остается задача поиска новых подходов к организации своей деятельности в изменившихся условиях.

Правительство продолжает политику по ограничению количества проверок и формы их проведения. В качестве одной из мер поддержки бизнеса правительство установило новый мораторий на проведение проверок с 30 июня по 31 декабря 2021 г., который был продлен до конца 2022 г. Выездные проверки в большинстве случаев было решено заменить дистанционными формами контроля. Таким образом, с начала 2020 г. в России практически беспрерывно действует ограничение на проведение проверок.

С 1 июля вступил в силу 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который в отличие от 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий (девять и семь, соответственно). Положения нового закона устанавливают правовые основы проведения бесконтактных контрольно-надзорных мероприятий (КНМ) и стимулируют ведомства активизировать профилактическую деятельность.

В результате пандемии пострадали целые отрасли экономики: многие понесли издержки напрямую из-за приостановления деятельности (например, рестораны, кинотеатры, парки развлечений, спортивные учреждения) или из-за снижения спроса (туристические, санаторно-курортные услуги и т.д.). Большая нагрузка легла на учреждения здравоохранения. С новыми вызовами столкнулась и сфера образования. Правительство таргетировало государственную поддержку по нуждающимся отраслям, утвердив перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, который расширялся 7 раз только в течение 2020 г. При этом меры государственной поддержки охватили ограниченное количество организаций даже в рамках указанных сфер экономики (Скугаревский, Кучаков, 2020). По данным Федеральной налоговой службы (ФНС), число зарегистрированных юридических лиц с 1 декабря 2020 г. по 1 декабря 2021 г. сократилось на 5% (-185 913), число индивидуальных предпринимателей — на 4,5% (-191 880). Общее падение числа зарегистрированных организаций с начала пандемии — 1 декабря 2019 года по 1 декабря 2021 — составило около 12% от всех зарегистрированных юрлиц и 9% индивидуальных предпринимателей.

В настоящем году вступили в силу новые «правила игры» в контрольно-надзорной деятельности (см. обзор в Кучаков и др., 2020). В июле 2020 г. Государственная Дума приняла федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Большинство положений обоих законов вступило в силу в 2021 г. В июне 2021 г. был подписан «закон-спутник» ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который должен внести изменения, связанные с новым законодательством, в более чем 100 федеральных законов. Для реализации данных законов были созданы Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, который призван расширить возможности Единого реестра проверок, и Реестр обязательных требований, агрегирующий обязательные требования и нормативно-правовые акты, их содержащие.

При этом важно наблюдать не только за институциональными изменениями, но и оценивать, как контрольно-надзорные органы применяют регулирование. В настоящем отчете описывается плановая и внеплановая проверочная деятельность всех органов страны, занятых нефинансовым надзором в 2021 г. (т.е. исключая ФНС, ЦБ, Росфинмониторинг и контрольно-счетные палаты субъектов федерации). Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге собрал и исследовал данные более 550 тыс. плановых и внеплановых проверок, фактически проведённых в стране за 2021 г. Исследование позволяет узнать интенсивность проверок, их территориальное распределение, тип и способ проведения. Также представлено распределение проверок по ведомствам, отраслям и типам проверяемых субъектов.

Ключевые выводы исследования:

  • Несмотря на пятилетие всестороннего реформатирования контрольно-надзорной деятельности, качество регулирования в России остается низким. По оценке Всемирного Банка Regulatory Quality, Россия уступает 64% индексируемых стран и в 2020 г. заняла только 134 место. На всем протяжении реформ КНД положительная динамика по индексу не наблюдается.

  • В 2021 г. количество проведенных плановых и внеплановых проверок выросло по сравнению с 2020 г. почти в 1,6 раза (558 485 против 349 337 проверок), но при этом все еще вдвое уступает показателям 2019 г. (до пандемии, 1 130 398 проверок). Количество проверок увеличилось для подавляющего большинства регионов, контрольно-надзорных органов и почти всех секторов экономики.

  • Ведомствами, показавшими наибольшее снижение числа проверок в 2021 г., стали МВД (-55,2%), Росздравнадзор (-55,2%) и Ростехнадзор (-28,9%). Напротив, самый заметный рост числа проверок продемонстрировали Ространснадзор (55,1%), Росреестр (51,0%) и Роспотребнадзор (36,0%).

  • Доля внеплановых проверок региональных органов власти резко выросла с 34,4% в 2020 г. до 52,7% в 2021 г. При этом среди проверок региональных и муниципальных органов власти, в отличие от федеральных ведомств, в целом преобладают внеплановые проверки.

  • При общем увеличении числа проверок сохранился структурный дисбаланс по экономическим отраслям и формам собственности. Объекты социальной инфраструктуры и муниципальной формы собственности по-прежнему проверяли непропорционально часто.

  • Ограничения контрольно-надзорных органов по проверке субъектов малого и среднего предпринимательства, включая продленный мораторий на проверки, не носят абсолютного характера: более 15% всех планово проверенных организаций и свыше 30% всех внепланово проверенных организаций в 2021 г. были микро- и малыми предприятиями.

Прогресс реформы

Историю идущей реформы КНД можно отсчитывать с конца 2016 г. — даты утверждения паспорта приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности». За истекшее пятилетие реформы было осуществлено множество преобразований как правовых основ регулирования, так и информационного обеспечения деятельности государственных органов. При этом промежуточные итоги первых лет реформы демонстрируют ограниченные успехи (Kudryavtsev et al., 2021). Количество проверок до эпохи пандемии снизилось в основном за счет внутрених преобразований Федеральной налоговой службы, при этом количество проверок других федеральных ведомств за 2016 и 2019 гг. существенно не изменилось (Кучаков, 2020). Снижение административного давления на бизнес к началу пандемии COVID-19 в 2020 г. достигнуто не было (Южаков и др., 2020). Также и оценка результатов деятельности контролеров со стороны граждан расходится с ведомственной отчетностью (Масленникова и др., 2020). В связи с этим отсутствие положительной динамики в оценке качества российского регулирования за 2016–2019 гг., которое можно наблюдать на Рисунке 1 на примере индекса качества регулирования Всемирного банка, выглядит закономерным. Даже относительно соседей по региону положение России в рейтинге ухудшается.

Рис. 1. Данные индекса качества регулирования (Regulatory Quality) проекта Всемирного банка Worldwide Governance Indicators и основные этапы реформы контрольно-надзорной деятельности.

Примечание: данные индекса Regulation Quality взяты с сайта Worldwide Governance Indicators. Последний доступный год оценки качества регулирования — 2020.

Примечание: данные индекса Regulation Quality взяты с сайта Worldwide Governance Indicators. Последний доступный год оценки качества регулирования — 2020.

С началом распространения коронавирусной инфекции и по настоящий момент (2021 г.) связаны этапные преобразования в сфере КНД. Приняты основные законы, создающие новую правовую архитектуру российского регулирования. Сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, проявление эффекта от последних масштабных преобразований в рамках реформы требует времени. С другой стороны, экономическая и социальная реальность в условиях пандемии кардинально изменились. Оба этих явления в текущий момент затрудняют эффективную оценку реформы, но позволяют констатировать, что об ее успехах или неудачах говорить пока рано.

Проверки в 2021 г.

Современный российский подход к проверочной деятельности воспроизводит советскую модель контроля и надзора: в ходе проверочных мероприятий исследуется соблюдение проверяемыми правил и требований. Инспектор сопоставляет формальные требования из действующих правовых актов с наблюдаемой им/ей в ходе проверки документарной реальностью. Такая модель предполагает минимальную степень дискреции инспектора и гласность контрольно-надзорных мероприятий.

Информация о плановых проверках в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей содержится в четырех источниках: ежегодном плане проверок на сайте конкретного контрольно-надзорного ведомства, Сводном плане проверок на сайте Генеральной прокуратуры, ФГИС «Единый реестр проверок/Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРП/ЕРКНМ), ГАС «Управление» (форма 1-Контроль). Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге собрал данные из планов проверок, размещенных на сайтах прокуратур субъектов (или специализированных прокуратур) за 2010–2019 гг., а также из данных Сводного плана проверок Генеральной прокуратуры за 2014-2020 гг., ЕРП (2015-2021 гг.), ЕРКНМ (с 2021 г.) и ГАС «Управление» (2010-2020 гг.) и объединил их в одну базу.

Мы сопоставили данные из этих источников и дополнили их сведениями о проверенных организациях из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г. Также мы использовали последние доступные данные расходов и доходов нефинансовых организаций из открытых данных ФНС за 2020 г., сведения о среднесписочной численности работников организаций за 2020 г., и данные Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ноябрь 2021 г.

Территориальное распределение

Общее число завершенных плановых проверок федеральных, региональных органов власти, органов местного самоуправления к проведению в 2021 г. составило, соответственно: ФОИВ (139177), РОИВ (23117), ОМСУ (2413). При этом число внеплановых проверок выше: ФОИВ (151456), РОИВ (177067), ОМСУ (7610). Примечательно, что распределение органов контроля, проводящих проверки, отличается в зависимости от их типа: ФОИВ (84,5%), РОИВ (14%), ОМСУ (1,5%) для плановых и ФОИВ (45,1%), РОИВ (52,7%), ОМСУ (2,3%) для внеплановых. Так, региональные КНО и органы местного самоуправления в основном проводят внеплановые проверки, тогда как федеральные ведомства провели сопоставимое количество плановых и внеплановых мероприятий, несмотря на мораторий, который в основном распространяется именно на плановые проверки.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Для сопоставимости результатов с годовой динамикой данные 5 регионов были исключены из рассмотрения (Тамбовская область, Тюменская область, Мурманская область, Челябинская область, Псковская область). Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Для сопоставимости результатов с годовой динамикой данные 5 регионов были исключены из рассмотрения (Тамбовская область, Тюменская область, Мурманская область, Челябинская область, Псковская область). Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Первые десять регионов по количеству плановых проверок в 2021 г. (в скобках доля от всех проверок в стране): Краснодарский край (4,6%), Москва (4,33%), Иркутская область (3,45%), Ростовская область (3,28%), Московская область (3,1%), Красноярский край (2,82%), Татарстан (2,69%), Санкт-Петербург (2,65%), Нижегородская область (2,46%), Рязанская область (2,16%).

Первые десять регионов по количеству внеплановых проверок с января по ноябрь 2021 г. (в скобках доля от всех проверок в стране): Москва (7,81%), Московская область (5,97%), Свердловская область (3,17%), Краснодарский край (3,13%), Красноярский край (3,11%), Ростовская область (2,93%), Санкт-Петербург (2,93%), Самарская область (2,88%), Пермский край (2,75%), Татарстан (2,74%).

Этот перечень ожидаемо коррелирует с размером региона. Именно поэтому на Рисунке 2 отображено количество проверок, нормированное на количество зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в регионе. Этот показатель позволяет делать более надежные заключения об интенсивности контрольно-надзорной нагрузки и ее распределении. На представленном рисунке заметен существенный разброс в интенсивности проверочной активности контрольно-надзорных органов в региональном разрезе. Так, в Чукотском автономном округе с учётом общего числа зарегистрированных организаций инспекционная нагрузка на отдельное предприятие в 7,5 раз выше, чем в Москве. Другая наблюдаемая тенденция — увеличение интенсивности проверок в малонаселенных регионах страны.

Тренды проверочной деятельности

Согласно данным формы 1-Контроль ГАС «Управление», до пандемии COVID-19 количество плановых проверок в России демонстрировало устойчивую тенденцию к снижению: 2010 (-11,6%), 2012 (-11,3%), 2013 (-6%), 2014 (-24,7%), 2015 (-9,8%), 2016 (-28,8%), 2017 (-26,4%), 2018 (-19,4%), 2019 (11,3%), 2020 (-66,1%) за исключением кратковременного роста в 2019 г.

Но пандемия COVID-19 изменила планы контрольно-надзорных органов. В качестве одной из мер поддержки бизнеса правительство России ввело мораторий на проведение проверок с 1 апреля по 31 декабря 2020 г. (с исключениями и изъятиями), который после был продлен на весь 2021 г. Далее, в 2021 г., правительство распространило мораторий и на 2022 г. В результате в 2020 г. произошло радикальное снижение числа проверок — в 3,5 раза по сравнению с 2019 г. В абсолютных значениях количество проверок уменьшилось с 1 130 398 до 349 337. Но уже в 2021 г. мы можем наблюдать адаптацию к новой реальности контрольно-надзорными органами, как следствие, восстановительный рост в региональном разрезе (см. Рисунок 3) — количество проверок увеличилось в 1,6 раза по сравнению с 2020 г. — с 349 337 до 558 485, соответственно.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Для сопоставимости результатов с годовой динамикой данные 5 регионов были исключены из рассмотрения (Тамбовская область, Тюменская область, Мурманская область, Челябинская область, Псковская область). Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Для сопоставимости результатов с годовой динамикой данные 5 регионов были исключены из рассмотрения (Тамбовская область, Тюменская область, Мурманская область, Челябинская область, Псковская область). Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Анализ на уровне данных отдельных проверок позволяет отобразить структуру снижения числа плановых проверок в 2021 г. (Рис. 4А) или внеплановых проверок 2021 г. (Рис. 4Б).

Если для плановых проверок самый большой вклад в увеличение общего числа проверок внесли самые крупные ведомства (МЧС и Роспотребнадзор), то в случае внеплановых проверок картина иная.

Как видно из Рисунка 4Б, общее число внеплановых проверок продолжило снижение в 2021 г. Единственным ведомством, заметно нарастившим число внеплановых проверок стал Роспотребнадзор. МЧС же снизили число своих внеплановых проверок почти на 10 тыс.

Поскольку этот отчет опирается на сведения о плановых проверках, собранные с сайтов прокуратур за весь период, возможно изучать долгосрочные тренды контрольно-надзорной деятельности. В 23 субъектах федерации прокуратуры размещали планы проверок по 294-ФЗ каждый год с 2011 г., что позволяет взять их за базу для изучения динамики количества плановых проверок в России. После кратного падения числа проверок в 2020 г. наблюдается резкий рост числа проверок в 2021 г. — с 18 184 до 42 014, соответственно. Но это объясняется эффектом низкой базы: при этом в абсолютных значениях количество проверок, как минимум, в два раза ниже итогов 2019 г. (87 887 проверок в исследованных 23 регионах).

Примечание: рассмотрены данные только 23 регионов с доступными сведениями о плановых проверках за весь период 2011–2021 гг.: Архангельская область, Астраханская область, Бурятия, Дагестан, Ивановская область, Кабардино-Балкария, Костромская область, Липецкая область, Магаданская область, Москва, Ненецкий АО, Пермский край, Приморский край, Сахалинская область, Самарская область, Свердловская область, Томская область, Тульская область, Тыва, Удмуртия, Ульяновская область, Ямало-Ненецкий АО, Ярославская область.

Примечание: рассмотрены данные только 23 регионов с доступными сведениями о плановых проверках за весь период 2011–2021 гг.: Архангельская область, Астраханская область, Бурятия, Дагестан, Ивановская область, Кабардино-Балкария, Костромская область, Липецкая область, Магаданская область, Москва, Ненецкий АО, Пермский край, Приморский край, Сахалинская область, Самарская область, Свердловская область, Томская область, Тульская область, Тыва, Удмуртия, Ульяновская область, Ямало-Ненецкий АО, Ярославская область.

Проверенные организации

Новая коронавирусная инфекция внесла заметные коррективы в реальную проверочную нагрузку организаций и контрольно-надзорных органов. Чаще всего в 2021 г. плановую проверку проходили организации, ведущие следующую экономическую деятельность: образование (P) (45,1%), здравоохранение и социальные услуги (Q) (8,7%), транспортировка и хранение (H) (8,5%), обрабатывающие производства (C) (5,9%), ЖКХ / недвижимость (L) (4%), торговля (G) (3,8%), культура / спорт / досуг (R) (3,7%), прочие услуги (S) (3,1%), строительство (F) (2,7%), научная деятельность (M) (2,6%).

Для внеплановых проверок ситуация отличается: образование (P) (21,3%), ЖКХ / недвижимость (L) (19,6%), торговля (G) (13,2%), обрабатывающие производства (C) (7%), строительство (F) (6,5%), здравоохранение и социальные услуги (Q) (4,7%), транспортировка и хранение (H) (3,9%), сельское хозяйство (A) (3,9%), гостиницы / общепит (I) (3,5%), государственное управление / военная безопасность (O) (3,2%).

При этом распределение экономических отраслей с учетом количества зарегистрированных организаций (индивидуальных предпринимателей) принципиально отличается от перечня наиболее проверяемых отраслей: торговля (G) (32,1%), транспортировка и хранение (H) (9,6%), строительство (F) (9,1%), научная деятельность (M) (7,8%), ЖКХ / недвижимость (L) (7,3%), обрабатывающие производства (C) (6,4%), прочие услуги (S) (5,4%), сельское хозяйство (A) (3,8%), административная деятельность (N) (3,6%), информация и связь (J) (3,3%). Графически диспропорция отражена на Рисунке 6.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

Если же исследовать не разделы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), а отдельные коды, вывод не изменится. Отраслевая разница наблюдается не только между действующими и проверенными организациями, но и между организациями, проверенными планово и внепланово. В 2021 г. внеплановые проверки сосредоточены на сфере недвижимости, а плановые — на сфере образования, о чем свидетельствует Рисунок 7. Этот феномен также описывают Кучаков, Кузнецова (2019).

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные об отраслевой принадлежности организаций — основном коде ОКВЭД — взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

Сопоставление данных проверок и данных о действующих организациях показывает и иную диспропорцию: 2,8% организаций в стране можно определить как поставщиков общественных благ, находящихся в государственной собственности, но на такие организации приходится свыше 38,1% всех проверок. Графически диспропорция показана на Рисунке 8.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Тип организаций был установлен на основе кодов ОКОПФ в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также кодов ОКФС и ОКОГУ из данных Росстата.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Тип организаций был установлен на основе кодов ОКОПФ в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также кодов ОКФС и ОКОГУ из данных Росстата.

Несмотря на ограничения на проведение проверок малого и среднего бизнеса, доля подобных организаций среди всех проверенных организаций остается стабильно высокой на протяжении нескольких лет. В 2021 г. не менее 15% всех планово проверенных организаций были представителями микро и малого предпринимательства (см. Рис. 9А). Более 30% проверенных внепланово организаций в 2021 г. — предприятия малого бизнеса (см. Рис. 9Б). В ведомственном разрезе результаты представлены на Рисунке 10.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные о категории организации взяты из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные о категории организации взяты из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доля субъектов малого и среднего предпринимательства среди проверенных организаций существенно различается между ведомствами. Но при этом для каждого федерального органа власти СМП составляют значительную часть предприятий проверяемых внепланово. Поскольку меры по ограничению проведения КНМ в отношении малого предпринимательства сфокусированы на плановых проверках, внеплановые проверки для контрольно-надзорных органов всегда могут исполнить роль компенсаторного механизма контроля. В результате любой «мораторий» с учетом всех изъятий и ограничений может называться таковым лишь условно.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения о включении организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства взяты из реестра МСП ФНС.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения о включении организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства взяты из реестра МСП ФНС.

294-ФЗ в текущей редакции ограничивает возможность проведения повторных проверок, а для субъектов малого и среднего предпринимательства действуют т.н. «надзорные каникулы». Это объясняет, почему средний возраст организации, попавшей в план проверки федерального органа исполнительной власти в 2021 г.: МЧС (19 лет), Роспотребнадзор (18 лет), МВД (17,9 лет), Росздравнадзор (17,5 лет), Россельхознадзор (17,3 лет), Ростехнадзор (16,4 лет), Росреестр (16,1 лет), Ространснадзор (16 лет), Роструд (14,9 лет), Росприроднадзор (14,8 лет), гораздо выше возраста средней организации в стране, о чем говорит Рисунок 11.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные о дате регистрации и ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Данные о дате регистрации и ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя взяты из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 января 2021 г.

В текущей конфигурации 294-ФЗ и его преемника — закона о Госконтроле — ведомствам доступен репертуар контрольно-надзорных мероприятий. Так, проверки делятся на плановые и внеплановые, а также документарные и выездные. Ведомства сильно различаются по степени использования плановых проверок (только фактически проведенные проверки): МВД (12,5% внеплановых), Ространснадзор (23,8% внеплановых), МЧС (32,6% внеплановых), Ростехнадзор (46% внеплановых), Роспотребнадзор (62,1% внеплановых), Росприроднадзор (63,1% внеплановых), Россельхознадзор (71,8% внеплановых), Росреестр (73,6% внеплановых), Росздравнадзор (83,2% внеплановых), Роструд (91,9% внеплановых). Такое различие, с одной стороны, естественно в условиях ограничения количества проверок при пандемии, но, с другой, может быть продолжением тренда, наблюдаемого и в 2019-2020 гг.

По этой причине следует изучить и динамику к аналогичному периоду: МВД (-55,2%), Росздравнадзор (-55,2%), Ростехнадзор (-28,9%), МЧС (-24,8%), Россельхознадзор (-12,8%), Роструд (-9,9%), Росприроднадзор (18,8%), Роспотребнадзор (36%), Росреестр (51%), Ространснадзор (55,1%). Графически межведомственная разница в конфигурации проверочной деятельности представлена на Рисунке 12. Так, МЧС и Ростехнадзор практически не проводят документарных проверок, в отличие от Роструда и Росздравнадзора. При этом наблюдается линейная зависимость между количеством документарных проверок и количеством внеплановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников.

Проверенные организации не только заметно старше средней российской организации, но и обладают большими доходами и среднесписочной численностью сотрудников. На Рисунке 13А пунктирная линия показывает медианную величину дохода в млн руб. всех хозяйственных организаций (предприятий) страны, согласно их бухгалтерской отчетности за 2020 г., а пунктирная линия красного цвета показывает медианную величину дохода проверенных предприятий. На Рисунке 13Б пунктирная линия показывает медианный размер штата среди всех организаций, согласно их отчетности за 2020 г. для Федеральной налоговой службы, а пунктирная линия красного цвета показывает медианное количество сотрудников для проверенных предприятий.

Среди контрольно-надзорных органов наблюдается существенный разброс в выборе организаций для проведения проверки по их размеру. Так, в случае Ростехнадзора или Росприроднадзора медианная проверенная этим контрольно-надхорными органами нефинансовая организация получила доход более, чем в 100 млн руб. и имела медианную штатную численность в 35 и 31 сотрудников, соответственно. У проверенных Роспотребнадзором или МЧС медианных доход и численность были в два раза меньше: 50 млн руб. и 13-15 работников.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения расходов и доходов организаций взяты из бухгалтерской (финансовой) отчетности нефинансовых организаций за последний доступный год (2020 г., данные ФНС). Пунктирная линия показывает медианную величину доходов среди всех организаций в данных ФНС. Пунктирная линия красного цвета показывает медианную величину доходов среди всех проверенных организаций.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения расходов и доходов организаций взяты из бухгалтерской (финансовой) отчетности нефинансовых организаций за последний доступный год (2020 г., данные ФНС). Пунктирная линия показывает медианную величину доходов среди всех организаций в данных ФНС. Пунктирная линия красного цвета показывает медианную величину доходов среди всех проверенных организаций.

Примечание: данные плановых проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения о среднесписочной численности работников организаций за последний доступный период (2020 г., данные ФНС). Пунктирная линия показывает медианную численность сотрудников среди всех организаций в данных ФНС. Пунктирная линия красного цвета показывает медианное значение численности сотрудников для проверенных организаций.

Примечание: данные плановых проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Сведения о среднесписочной численности работников организаций за последний доступный период (2020 г., данные ФНС). Пунктирная линия показывает медианную численность сотрудников среди всех организаций в данных ФНС. Пунктирная линия красного цвета показывает медианное значение численности сотрудников для проверенных организаций.

Контрольно-надзорные органы

В этом разделе мы сообщаем основную информацию о проверочной деятельности отдельных контрольно-надзорных органов.

МЧС

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок по 294-ФЗ взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Роспотребнадзор

Примечание: данные взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Роструд

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Ростехнадзор

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Росреестр

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Россельхознадзор

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Росприроднадзор

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Ространснадзор

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Росздравнадзор

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

МВД

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Примечание: данные проверок взяты из Единого реестра проверок и иных источников. Серые зоны означают отсутствие данных плановых проверок.

Предоставление данных

Если в исследовательских/аналитических/преподавательских целях вам потребовались данные этого аналитического обзора в агрегированном виде, просим обращаться по адресу rkuchakov@eu.spb.ru (Руслан Кучаков). При любом использовании данных ссылка на отчет обязательна, мы также будем признательны за выраженную в тексте благодарность нам за предоставление данных.